新冠病毒奥密克戎变异株仍在全球范围内肆虐。美国媒体近日哀叹“每天仍有1200名美国人死于病毒”，担心“美国会再次出现暴发”。与此同时，美国经济学家保罗·克鲁格曼却在《纽约时报》上发表文章恶意歪曲中国的抗疫政策，恶毒攻击中国政治体制。

一个古法治新病的失败故事。

在资本管制之下，人民币汇率实现了基本稳定，国内货币政策持续宽松带来利率的持续下降，金融资产价格维持在较高位置。2014-2016年国内货币和金融资产价格波动整体都是在此格局下运行。本文将探讨，在美联储进一步加息的冲击下，中国的“不可能三角”会如何演化？

另一个引人关注的事实是，美国人的预期寿命是发达国家中最低的。几十年来，这一差距一直在稳步扩大。这种不断扩大的差距反映了美国所特有的一些现象，比如全民健康保险缺失，以及白人工人阶级中“绝望致死”（因毒品、酒精和自杀导致的死亡）人数激增。

英镑确实没有出现危机，危机的是英国的养老金。

事实证明，特朗普的关税政策严重影响了中间品。因此，关税提高了美国的生产成本，而且根据几乎所有的估计数据来看，它还减少了制造业的就业机会。

这种商业模式有两个问题。首先，该银行吸引了大账户，远远超过FDIC投保的25万账户，使其容易受到经典银行挤兑的影响。其次，在管理这些资金方面，它真的有失专业水准。

中国的货币发行机制正在从美元本位向人民币本位转型。在美元本位制下，当美国开始紧缩，人民币的货币政策就会失去独立性，中国央行面临“不可能三角”的约束；从中国的实践来看，央行放弃了资本自由流动而实施资本管制，保持了货币政策的独立性和汇率的基本稳定，在这一阶段货币发行机制逐步从美元本位向人民币法币本位发行转换。

特朗普和他挑选的“贸易沙皇”彼得·纳瓦罗(Peter Navarro)都认为，在这个世界上，国际贸易是一场零和游戏。如果其他国家从美国买东西，我们就赢了；如果我们买国外制造的东西，我们就输了。

周末发酵最大的新闻便是美国硅谷银行的破产。很多自媒体都分析了，我也没有更多信息，就不狗尾续貂了。我比较认同的观点是，硅谷银行的破产跟雷曼兄弟的破产，无论从性质上还是从规模上，都相差甚远。这个事件会对市场造成惊吓，但是大概率不会引发金融危机，因此对美股的压制将是暂时的，而对A股的影响更是会递减。

不幸的是，我们很容易看到这样做会带来政治上和策略上的问题，不管它听起来有多合理。特朗普在中国人眼里可能是个傻子，但民主党的任何行动，只要可能被视作给中国的礼物，都会招来共和党的抨击，即使继续特朗普的关税政策对我们的伤害大于对中国政府的伤害。

几乎可以肯定，美国的情况会越来越糟。在发达国家当中，美国处在最糟糕的疫情发展轨迹上——比意大利还要糟糕。现在美国的确诊病例每三天翻一番。

这是我在早晨对SVB的一些想法，以及为什么它可能不是整个银行系统的预兆——为什么这不太可能是雷曼兄弟的另一个时刻

尽管如此，在真实的金融世界中，新兴国家的央行总是试图在“不可能三角”中选择一些中间地带，例如一定程度的汇率弹性和资本管制，以换取相当程度的货币政策独立性。这种“中间解”在危机来袭时往往会迅速滑向“角端解”，新近新兴市场的货币动荡显示，几乎所有危机中的央行最终都选择了货币政策独立性和资本管制，而不得不放弃汇率。当然，根据“二元悖论”，在开放经济下，央行同时选择这两项也是不太可能的，最终一国会被迫考虑，它是暂时和国际经济脱钩以自保，还是在货币政策独立性和资本管制中再被迫二选一。

在债券卖完之后，基金经理开始卖流动性较差的股票，这又导致了英国股市的大跌。

也就是说，即便是如此巨大的英国国债的利率变化之下，养老金在利率互换协议上亏了，但是养老金的负债也下降了，整体依然保持均衡。

开放经济的“三中择二”

以上就是为什么英国脱欧成本高于特朗普贸易战成本的逻辑。英国脱欧不会对贸易加征关税，但会使交易成本更高。

正如新华社分析的，长期以来，西方国家利用其在国际舆论场上积累的话语权优势搞意识形态输出，并逐渐形成体系化的操弄手法和一套价值观扭曲的“西式话术”。然而，如果由于极端的个人主义向他人传播了病毒，事实上就践踏了他人的生命健康权。看看美国、意大利等国家在疫情暴发初期有多少老年人因此而失去生命，有道德良心的西方知识分子真的会无动于衷吗？

图1是经济学标准教科书中关于关税影响的图片。关税有助于降低进口商品的竞争力，使得国内生产商可以免于竞争，政府可以创造收入，但会损害国内消费者的利益。将关税对国内生产商、政府和消费者的影响相加，可以得到一个净损失。为什么是净损失？因为关税扭曲了激励机制：商品由成本较高的国内生产商生产，国内消费者不仅因为国内商品价格上涨而遭受福利损失，还因为价格上涨导致消费量下降而遭受福利损失。图1的红色三角区域即代表关税导致的“无谓损失”（deadweight loss）。

观察1998年东亚危机，2008年次贷危机时中国的危机应对之策，实际上是在“不可能三角”中，究竟选择了哪两项？

◎ 提前将基本个人所得税从20%下调到19%；

现在的英国通胀高企，能源价格居高不下。新首相上台之后，大多数人都翘首以待政府推出严厉的限制通胀的措施，和保障民生的手段，等来的却是一个让富人能够存更多钱的减税政策，怎么可能不引起巨大的反弹呢？

上一篇：土壤修复概念股丰林集团(土壤修复概念)

下一篇：600577股票(600579股票)