中航651号信托计划约定募集总额不超过25亿元，底层资产为阳光城旗下长沙中泛置业有限公司的“阳光城·尚东湾”项目，资金用于该项目开发建设。

一般而言，金融机构针对债权转让主要审查债权的真实性和转让行为的有效性，而债权质押下金融机构审查更多针对债权标的的价值及质权设立的有效性，其内部审查逻辑具备相似性，均为确认债权真实及转让/出质行为的有效性。

进一步建立健全长效激励机制，鼓励各地借鉴广东省《应收账款融资奖励指导方针》，尽快制定地方奖励政策，安排定量资金通过中国应收账款融资平台在线确认核心企业，帮助中小企业实现应收账款融资年化额的适当比例。

对此，11月6日，前述北京资深信托人士指出，整个交易架构中不设置担保措施实属罕见，不符合业内通行的做法，这给信托财产的安全性埋下了巨大的隐患，考虑到大业公司与工大高总的关联关系，不排除利益输送的可能。

应收账款融资模式及路径选择

故，因新增资本认购纠纷而衍生出的身份请求权、新增资本认购的请求权不适用诉讼时效，而与之相关的债权请求权依然适用诉讼时效的相关规定。

主要就在于原来说好的配套融资，据说没有到位。

第133条 公司发行新股,股东大会应当对下列事项作出决议:

一、事实概要

二、律师分析

三，原告诉求

1、解除宋某、刘某与广西Z公司于签订的《认购书》;

2、广西Z公司退还宋某、刘某支付的购房款*元。

四、案件还原

经庭审一审法院判决：一、宋某、刘某与广西Z公司签订的《认购书》于2021年X月X日解除；二、广西Z公司退还***元购房款给宋某、刘某。

五、法院观点

本院认为，合同是买卖双方自愿和意思表示一致的结果和体现，订立正式合同前，任何一方对合同内容出现争议，或者对一方的其他承诺不能确信接受达成一致,皆有权拒绝继续签订合同，且除承担符合法律规定承担的缔约过失责任之外，不承担其他民事法律责任，包括违约责任。合同存在隐瞒、欺诈情形，当事人也可以申请依法撤销。因而，本案定金不适用罚则，上诉人不能不退定金。上诉人的上诉理由和请求皆不成立，本院不予支持。原审判决认定事实有误，予以纠正，原审判决实体正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费*元，由上诉人广西Z公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。

增信措施存巨大漏洞

值得一提的是，中成股份拟引进的战略投资者，也均具备产业和资金优势，且都与中成股份签订了战略合作协议。

那么，没有资金续命，现在威马的问题就完全暴露了。

一方面是没钱，另外一方面是要钱的人越来越多。我们从公开的资料就看到，威马所在的上海青浦区法院，从2月到4月，集中开庭审理一批涉及威马的案件，都是合同纠纷，说白了就是供应商找威马要钱。

根据再融资新规要求，上市公司董事会决议提前确定全部发行对象且为战略投资者的，锁定期最少可为18个月，不过战略投资者须满足“具有同行业或相关行业较强的重要战略性资源”“愿意长期持有上市公司较大比例股份”“委派董事实际参与公司治理”等要求。

　　盘活应收账款存量是促进中小微企业融资的有效途径，能够将企业赊销形成的远期现金流转化为即期融资能力，以金融为纽带强化供应链企业生产合作关系。

(二)新股发行价格；

上周，5月26日晚，中成股份也公告，拟引进的战略投资者甘肃建投、兵团建工、大唐西市自愿作出延长持股锁定期承诺，“为加强与本公司的战略合作关系，为本公司的未来发展提供长期支持，谋求长期共同战略利益”，延长锁定期至36个月。

中征应收账款融资服务平台由中国人民银行征信中心主建，旨在服务于应收账款融资的金融基础设施。平台依托互联网在银企之间搭建信息沟通的桥梁，助力解决应收账款融资中信息不对称、账款确认难、质押/转让通知难等关键问题。

值得注意的是，近年来在增资协议中越来越多地出现了 “对赌条款”，而对赌条款（协议）效力的认定标准在近年来经历了较大的变化。2012年最高院审理的“海富案”一度确立了法院审理对赌协议效力问题的刚性指引，即投资人与股东对赌有效，与目标公司对赌协议无效。然而，2019年4月江苏高院审理的“华工案”则确立了与之不同的裁判规则，即投资人与目标公司的对赌协议有效。同年8月6日，最高法发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》（即“九民纪要”），明确规定了投资方与目标公司对赌协议的效力，即对赌协议不存在违反公司法关于“股东不得抽逃出资”及股份回购的强制性规定及其他法定无效事由的情况下，投资人与目标公司间的对赌协议有效。

（二）出资的股权无权利瑕疵或者权利负担；

　　（2019）苏民再62号江苏华工创业投资有限公司与扬州锻压机床股份有限公司、潘云虎等请求公司收购股份纠纷

对此，10月18日，北京一位资深信托人士指出，从整个资管产品的设立到违约，资管公司的募资环节就有诸多违规之处，整个产品架构中不设置担保措施实属罕见，不符合业内通行的做法，不排除利益输送的可能。截至记者截稿，一些投资者以侵权责任纠纷为由将当事方天津大业亨通资产管理有限公司（即原“大通资产管理（深圳）有限公司”，简称“大业资管”）、光大兴陇信托有限责任公司（简称“光大信托”）诉至法庭，具体开庭时间尚未确定。

截至10月末，交通银行大连分行已经向近百家企业宣讲中征应收账款融资服务平台的优势，为多家核心企业提供供应链融资支持，为二十余家链属小微企业发放供应融资贷款。今后，交通银行大连分行将继续加大中征应收账款融资服务平台推广应用工作力度，引导核心企业对接平台，鼓励链属企业积极运用平台融资，切实发挥平台助力小微企业融资，支持实体经济发展的重要作用。