账户开立不规范，存在冒名开户、买卖银行卡等风险隐患。一是未严格按法定顺序审核监护人资格。根据《中华人民共和国民法典》，未成年人的父母是未成年人的第一监护人，在父母死亡或没有监护能力的情况下，可由其他近亲属担任监护人。调查发现，部分银行在审核“谁是监护人”时，存在理解偏差，认为只要在同一户口簿上或能证明亲属关系就算监护人，存在大量未成年人账户由非父母亲属代理开立情况。

二是未严格按规定进行代理开户。《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》指出，“居住在中国境内16岁以下的中国公民，应由监护人代理开立”。调查发现，存在非监护人代理开立情况，如，部分账户由未成年人近亲属委托银行工作人员代理开立；部分账户由村委会委托银行工作人员代理开立。在账户开立过程中，留存的联系电话是银行工作人员电话号码。

三是激活卡片不规范。调查发现，个别银行开立未成年人社保卡是由未成年人近亲属委托银行工作人员代理开立，在激活卡片及设置初始密码环节也由银行工作人员代理完成，银行卡在未交付开卡人前即可正常使用。

当前未成年人开户主要是代理开户的形式，而银行在账户代理开立上的诸多不规范问题，极易产生风险。加之当前未成年人主要靠户口簿开户，银行没有相关身份核查系统来核验其真伪，一旦被不法分子利用，钻银行管理的漏洞，伪造户口簿等证件，则会产生冒名、假名开户风险。此外，在代理开户过程中，账户留存银行工作人员信息，卡片密码也由工作人员设置，一旦发生内外勾结买卖银行卡或窃取资金等道德风险问题，引发群体事件，则会引发较大舆情风险。

账户管理“重头轻尾”且缺乏针对性，未成年人涉案风险难以有效防范。一是账户生命周期管理“重头轻尾”。调查发现，大部分银行在开户环节对未成年人开通手机银行、网上银行持谨慎态度，但在其账户投入正常使用后银行即可为其调高交易额度或开通相关业务。部分银行虽在网点柜台不为未成年人开通非柜面业务，但银行系统支持开户人自行通过线上渠道开通手机银行或调高交易额度。此外，大部分银行对新开立的未成年人账户开展了电话回访，但仅集中在开户前一个月。

二是激励导向埋下风险隐患。现有银行卡市场逐渐饱和，为扩张业务，部分银行将重点转向未成年人群。为优先占领社保卡市场，部分银行开立大量低龄儿童社保账户，多家银行则大力推销儿童卡等金融产品。大量未成年人银行账户开立，为持续管理埋下风险隐患。

三是未建立未成年人监测模型。大部分银行未结合未成年人交易及账户行为特征，建立独立的监测模型并开展风险监测。因未成年人账户设置的交易限额普遍较低，其交易难以达到银行现有的监测模型阀值，可疑交易难以被触发，未成年人交易监测易流于形式。

调查发现，大部分涉案账户交易发生在未成年人成年以后。2022年涉案银行账户中，18至22岁年龄段涉案账户占比高达26%。此阶段的未成年人刚步入社会或脱离父母监管，有一定的自主权，因心智发展尚未完全成熟，辨别能力较弱，极易被不法分子利用，买卖自己银行卡。银行在账户生命周期管理过程中没有针对这类人群开展有针对监测及持续性管理，难以有效防控未成年人涉案风险。

依法保护未成年人权益力度有待强化。一是缺乏未成年人账户管理制度指引。现有的账户制度体系未单独建立未成年人账户管理制度，相关管理散落在多个规范性文件中。对未成年人非柜面业务管理、账户交易监测及生命周期管理缺少指导性文件，无法有效规范银行账户业务，预防未成年人涉案。

二是现有账户管理制度对违规行为惩戒力度有待加强。《个人存款账户实名制规定》(中华人民共和国国务院令第285号发布)是当前账户实名制监管的主要依据，银行如何加强未成年人账户管理未有明文规定。其配套制度《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》中虽对16岁周岁以下代理开户作出规定，但无对应处罚手段，难以对银行违规行为形成威慑。

三是对未成年人金融保护不够。《中华人民共和国反电信网络诈骗法》要求，凡出租、出借、买卖银行账户相关人员，将采取5年内停止非柜面业务、暂停新业务等金融惩戒措施。暂未考虑到未成年人家属故意贩卖未成年人账户等情况，在此情况下对未成年人银行账户进行限制，难以起到惩戒作用。近年来，因未成年人买卖账户受到惩戒，致使其无法新开账户或使用账户，影响后续找工作、继续教育的事件时有发生，对未成年人未来发展产生了不利影响。